24 октября на Netflix стал доступен новый фильм Кэтрин Бигелоу «Дом динамита», участвующий на Венецианском кинофестивале в этом году. Рассказываем о том, какой получилась картина и о чём она.

О чём фильм и кто его снял?

«Дом динамита» — это политическая драма, рассказывающая о выпущенной в сторону США ракете. Боеснаряд оказывается атомным и сулит начало мировой войны. Вся политическая верхушка пытается остановить этот начавшийся процесс, и зрителю показывают происходящее с помощью «рашомоновского эффекта» — приёма, пришедшего от Акиры Куросавы и его «Расёмона», когда история показана через несколько точек зрения.

Фильм сняла Кэтрин Бигелоу — большой и важный политический режиссёр Соединённых Штатов, известная больше на внутреннем рынке, чем на мировом. Кэтрин, кстати, уже привозила свою работу в Венецию в 2008 году с «Повелителем бури» и забрала оттуда ряд призов, а позже и выиграла с этим фильмом главный «Оскар». Кино Бигелоу всегда построено на том, чтобы показать человека, находящегося под давлением системы или ситуации, выходящей за рамки нормы. Её фильмы — о влиянии большой политики на жизнь человека, будь то будни войны в Ираке, ликвидация Бен Ладена или только что начавшаяся ядерная война.

Кто сыграл главные роли?

«Дом динамита» — пример ленты, где собран внушительный актёрский состав.

Ребекка Фергюссон играет старшего офицера, отвечающего за Ситуационную комнату Белого дома в момент ядерного кризиса, а Идрис Эльба — президента США.

Здесь есть и прекрасный Джаред Харрис — ему досталась роль министра обороны. В картине снялась и набирающая уже несколько лет обороты Грета Ли — её роль агента национальной разведки короткая, но яркая.

Каким получился фильм?

Неоднозначным. С одной стороны, когда фильм пытается быть реалистичным, у Бигелоу никаких проблем не возникает. Это смотреть тяжело и страшно — так и задумано. Картина от этого только выигрывает. Эмоции выкручены до предела, напряжение в кадре зашкаливает. Но когда фильм начинает нажимать на мелодраматические нотки, тот самый саспенс пропадает, и лента начинает вызывать больше вопросов.

Поскольку фильм построен на множественной перспективе, а его хронометраж чуть меньше двух часов, привязаться к большому количеству персонажей на экране мы не успеваем. Из-за этого их звонки близким или слёзы не вызывают у зрителя того сострадания и эмоционального подключения, которое, кажется, было заложено авторами. Чего нельзя сказать о ритме монтажа внутри политической напряжённости — он выполнен замечательно. Наблюдать за тем, как герои пытаются решить нерешаемую проблему, интересно, и фильм не ощущается скучным.

У Кэтрин Бигелоу всегда получалось работать с женскими персонажами, и здесь выдающийся перформанс показывает Ребекка Фергюссон. Можно было бы говорить о потенциальной актёрской номинации на «Оскар», если бы не малое количество экранного времени — примерно 20–30 минут. В остальном актёрскую игру всех занятых в картине можно только похвалить: сыграно всё на добротном уровне.

Классический метод съёмки Бигелоу — реализм. Камера преимущественно снимает с рук, добавляя ощущение страха к происходящему, потому что в это легко верится. Также разговоры героев о современной политической повестке дают зрителю понять, что происходящее относится к нашему времени. Таким образом Бигелоу манифестирует мысль о том, что планета и так уже зашла слишком далеко.

Учитывая всё вышесказанное, всё равно не хочется называть фильм большой удачей. У культового Стэнли Кубрика есть картина «Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу» — она вышла в разгар холодной войны, в 1964 году. Там сюжет построен примерно так же, как и в «Доме динамита»: сумасшедший учёный решает самовольно отдать приказ атаковать Советский Союз ядерными ракетами, и все в панике пытаются остановить катастрофу. В отличие от картины Бигелоу, у Кубрика лента выполнена в сатирической манере, и эта острая пародия работает лучше, чем «Дом динамита».

У нового проекта Netflix есть проблема в том, что картина не даёт ответов. Кто запустил ракету? Почему? Можно понять, что это сделано для того, чтобы показать: неважно, кто это сделал — мир всё равно будет в огне. Но в фильме, снятом в документальной манере, нельзя оставлять финал открытым. Нужно показать происходящее до конца, иначе ближе к финалу фильм перестаёт быть убедительным, и его нарратив ломается. С картиной Бигелоу это и происходит.

Странным выглядит и решение передать главный посыл фильма через уста Идриса Эльбы, играющего президента США. Он говорит, что смотрел подкаст, где прозвучала мысль о «доме с динамитом» — этот ход не свойственен для большой интеллигентной режиссуры.

Финализируя: «Дом динамита» — картина с большим потенциалом: первые полтора часа — это хорошее кино, а последние двадцать минут — плохое. Смотреть интересно, но если вы хотите увидеть шедевр на эту тему, то лучше Кубрика за последние шестьдесят лет никто пока не превзошёл.